Logo CEFET-MG

Centro Federal de Educação Tecnológica de Minas Gerais

Campus VII — Unidade Timóteo | Engenharia de Computação

Gestão de Projetos de Software (GPS) — Prof. Aléssio Miranda Júnior

Laudo de Avaliação

Aplicação: 19/10/2026

Gabriel Pinheiro Rocha

Matrícula: 20243000884

Avaliação: Prova Teórica 1 (2026-2)

Duração Prevista: 1h 40min

Valor Total: 25,0 pontos

Legibilidade: 96% (Alta)

Nota Final 24,3 / 25,0

Síntese do Desempenho e Diagnóstico Geral

Desempenho de excelência superior, situando-se entre os trabalhos mais brilhantes da turma. O discente demonstrou domínio profundo dos conceitos metodológicos, associando teoria e prática com rigor exemplar: especificou critérios SMART e estimativas PERT na gestão de backlog (Q2.2), analisou os limites estocásticos da heurística 1:10:100 em sistemas com IA generativa (Q3.3), estruturou defesa em profundidade e registros em ADR (Q4) e justificou de forma lúcida a dinâmica de resolução colaborativa versus imposição/evasão no modelo Thomas-Kilmann (Q5.3). Caligrafia impecável e clareza textual irretocável.

Questão 1 — Ciclo de Vida e Fundamentos de Projetos

5,0 / 5,0

1.1 Projeto vs. Operação

1,5 / 1,5

Resposta do Aluno: "O professor agente é um projeto visto que seu desenvolvimento é temporário (possui início e fim), progressivo (feito de pouco em pouco), arriscado e incerto já que envolve um desenvolvimento voltado para criação e inovação..."

1.2 Análise de Trade-off no Triângulo de Ferro

2,0 / 2,0

Resposta do Aluno: "Uma alternativa seria reduzir o escopo do projeto focando no MVP e mantendo tempo e custo. Já outra alternativa seria aumentar os custos para aumento da equipe de forma a reduzir os atrasos sem alterar o escopo."

1.3 Ciclo de Vida e Abordagem

1,5 / 1,5

Resposta do Aluno: "O ciclo de vida adotado é voltado para o modelo ágil já que o tempo e os custos do projeto são definidos previamente (15 aulas com sprints de 2 semanas) enquanto o escopo pode ser variável."

Questão 2 — Escopo, EAP e Gestão de Backlog

4,7 / 5,0

2.1 Estrutura Analítica do Projeto (EAP)

1,4 / 1,5

Resposta do Aluno: Decompôs o módulo documental em Charter, ReadMe e Requisitos, explicando a regra dos 100% e a derivação de issues a partir dos níveis folha.

2.2 Especificação de Issues de Backlog e Estimativas

1,5 / 1,5

Resposta do Aluno: Elaborou a issue de Project Charter com critérios SMART e estimativa probabilística PERT tri-ponto, justificando a menor complexidade da issue de Levantamento de Requisitos.

2.3 Milestones vs. Sprints no Modelo Ágil

1,8 / 2,0

Resposta do Aluno: Diferenciou marcos temporais externos (Milestones) de ciclos internos de desenvolvimento da equipe (Sprints), ressaltando a complementariedade entre ambos.

Questão 3 — Qualidade e Engenharia de Software com IA

4,7 / 5,0

3.1 Definição de Pronto (DoD) e Pipelines de CI/CD

1,5 / 1,5

Resposta do Aluno: "Definição de Pronto (DoD) é um conjunto de requisitos mínimos que cada entrega deve atender a fim de garantir padronização e qualidade... sem os testes não se pode classificar tal entrega como 'pronta'."

3.2 Custo da Qualidade (CoQ)

1,2 / 1,5

Resposta do Aluno: Categorizou os itens e demonstrou por que o custo da falha externa é o mais severo devido ao dano à imagem e risco de litígios.

3.3 Heurística 1:10:100 e Testes em Software com IA

2,0 / 2,0

Resposta do Aluno: Explicou a progressão exponencial da regra clássica e analisou detalhadamente as limitações em IA (consumo de tokens, estocasticidade e dependência de contexto de inferência).

Questão 4 — Gestão de Riscos e Segurança

5,0 / 5,0

4.1 Classificação do Evento e Matriz de Riscos

1,5 / 1,5

Resposta do Aluno: "Este evento é um problema visto que é um fato concreto e não especulação. Tal risco teria impacto 2... e probabilidade 1..."

4.2 Resposta a Incidentes e Defesa em Profundidade

1,5 / 1,5

Resposta do Aluno: Rotação e invalidação imediata da chave exposta, remoção de histórico no Git e implantação de secret scanner para bloquear commits/merges com segredos.

4.3 Modelagem de Ameaças em IA e Documentação Decisória

2,0 / 2,0

Resposta do Aluno: Modelou prompt injection com causa, P, I, mitigação e contingência; modelou alucinação de saída e recomendou o uso de ADR (Architectural Decision Record).

Questão 5 — Comunicação, Partes Interessadas e Conflitos

4,9 / 5,0

5.1 Canais de Comunicação e Rastreabilidade Decisória

1,5 / 1,5

Resposta do Aluno: Contrastou a agilidade síncrona com a atemporalidade e rastreabilidade assíncrona, preconizando reuniões rápidas seguidas de formalização em Issues/MRs no GitLab.

5.2 Engajamento de Partes Interessadas (Poder × Interesse)

1,4 / 1,5

Resposta do Aluno: Posicionou adequadamente todos os 5 stakeholders e definiu estratégia de acompanhamento diário transparente com o professor e equipe.

5.3 Resolução de Conflitos e Modelo de Thomas-Kilmann

2,0 / 2,0

Resposta do Aluno: Escolheu o modo Colaborativo (busca de consenso ganha-ganha) e explicou os riscos fatais de adotar Evitar (paralisa o projeto) ou Forçar (destrói a relação de confiança entre cliente e time técnico).